高曝光、高引用的OA期刊，为何却总在舆论的风口浪尖？

今年5月18日，Copernicus Publications、Frontiers、JMIR Publications、MDPI、PeerJ、PLOS、Ubiquity Press七家学术出版公司在开放获取学术出版联合会（OASPA: Open Access Scholarly Publishing Association）上发表一篇客座文章，推动达成完全开放获取（Fully OA: Fully Open Access）协议[1]。

据Web of Science统计，金色OA (Gold OA)的市场份额从2011年的5.6%上升至2020年的19.8%。在OA市场快速增长的大背景下，七家完全开放获取学术出版公司联合发表客座文章，这让人忍不住猜想，开放获取的时代会不会即将来临？

什么是OA？

什么是OA？简而言之就是，读者可随时随地、免费阅读下载任何一篇发表在OA期刊的学术论文。

开放获取模式主要包括绿色OA和金色OA两种，二者最大的区别在于学术论文实现开放获取时间和范围不同。绿色OA是指发表的文章经历6—12个月禁运期（Embargo Period）延迟后开放获取，并且开放获取仅限某些平台；金色OA是最常见的OA模式，即发表即刻完全开放获取[2]。

“革新派”—开放获取

自16世纪出现学术出版出现以来，学术出版一直被学会把控，学术论文版权归属于出版社，想要阅读最先进的科学成果就要向出版社支付高昂的订购费用。以Nature为例，每篇则需要支付给出版商8.99美元（约58人民币）。中国高校及科研机构订阅年费为54,500人民币。

科研机构渐渐难以承受日渐高昂的数据库订购费用。20世纪90年代，开放获取学术出版模式出现，这打破几大传统出版商对知识和信息的垄断。

读者不再需要为阅读科学论文支付费用了。科学技术的传播、交流驶上了快车道。有研究表明，开放获取使文章曝光率增加，文章引用率增加[3]。

同时，开放获取把知识的支配权重新还给了学者，与传统学术出版版权归属于出版社不同，OA期刊作者永久拥有自己文章的著作权、版税会为学者带来可观的经济收益。

站在风口浪尖的开放获取

OA出版模式似乎完美无缺，但为什么OA期刊总会站学术界舆论风口浪尖？这就不得不提到高昂的文章处理费用和过于庞大的发表量了。

●文章处理费用

一些OA期刊需要作者在文章接收后支付文章处理费用（APC: Article Processing Charges），以Nature Communication为例，中国学者需要支付5,560美元（约36,167人民币）。

你的邮箱是不是也躺着几封不请自来的邀稿邮件？这些收费的OA期刊为了保证发表量和期刊收入，不得不使出浑身解数邀稿，向学者发送大量“垃圾邮件”网罗稿件，学者不堪其扰。许多OA期刊因此饱受诟病，被质疑涉嫌敛财，甚至被列入掠夺性期刊（Predatory Journals）名单。

但是，我们在处理费用这个问题上并不能以偏概全。事实上，70%的OA期刊并不收取费用，并且部分收费的OA期刊为第三世界国家提供了免费发表论文的机会。以Nature Communication为例，不仅能免除低收入国家的文章处理费用，在一些特殊情况下，出版社可以为稿件提供折扣或者免除费用。

●OA期刊的发表量

再看一下OA期刊的发表量，以Nature旗下的Scientific Reports为例，去年一年的发表量为22,468，是Nature发表量的7倍还多。

其实，期刊发文量大并不是个坏现象，这充分说明了OA给更多的学术成果提供了展示和交流的机会。

但是，出版社在追求发表量和追逐经济利益时，选择睁一只眼闭一只眼，放任低质量稿件成为漏网之鱼。论文鱼龙混杂，质量参差不齐，甚至存在英文语法错误，严重影响读者阅读。

2020年12月31日，中科院针对OA期刊发布了一份预警名单。虽然饱受国人讨论的期刊并不在名单上，但这也给国内学者敲响了慎选OA期刊的警钟。

令学者不满的不是高昂的费用，而是不胜其烦的推销邀稿模式；让学者担忧的也不是巨大的发表量，而是不受严格把控的论文质量。

该不该选择OA?

分析了这么多开放获取模式的优劣势，那么，科研工作者究竟应不应该选择一个OA期刊发表自己的学术成果？

首先，需要考虑所在高校科研单位对目标OA期刊的认可度，如果该OA期刊不是在高校名单上“榜上有名”，大可选择OA期刊。

其次，也要考虑科研经费是否能支持OA期刊论文相对高昂的文章处理费用。有些科研单位对于在某些OA期刊上发表稿件并不给予经费支持，如果想要发表论文就要自掏腰包。

OA未来可期

许多传统学术商似乎看到了OA巨大的市场前景，已经开始进行改革，逐渐接纳OA，传统学术出版模式转型为混合OA模式，将论文是否选择开放获取的主动权交给作者。

全球五大学术出版商之一的爱思唯尔官方表示，其2600多种期刊几乎都可选择开放获取，其中500余种为完全开放获取期刊[4]。

OA期刊不乏优秀的Nature Communication，也有饱受争议的Scientific Reports、PLoS One。并不是开放获取模式出现了问题，而是一部分OA期刊抹黑了开放获取。OA想打一个翻身仗，为自己正名，需要所有的OA期刊齐心协力，严格审稿流程、平衡“质”与“量”。

讨论OA时代会不会来临似乎还为时过早。OA还很年轻，OA市场还需要规范，OA期刊也需要时间的磨练。但可以肯定的是，科技的进步，社会的发展，作者需要发表论文的自由，读者也需要阅读论文的自由。可以预见，这将是一场学术发表的革命。

参考文献：

[1]https://oaspa.org/guest-post-the-fully-oa-agreement-an-essential-component-of-a-diverse-open-access-world/

[2]https://www.springernature.com/gp/open-research/about/green-or-gold-routes-to-OA

[3] DOI: 10.1371/journal.pbio.0040157

[4] https://www.elsevier.com/zh-cn/open-access