重磅！Nature宣布：所有研究论文将强制执行透明同行评审政策，公开审稿报告和作者回复

自即日起，所有在《Nature》期刊发表的新投稿论文都将附上审稿人报告与作者回复，以此阐明严谨科学研究的诞生过程。

自2020年起，《Nature》期刊已为作者提供将同行评审文件与论文同步发表的选择。我们的姊妹刊《Nature Communications》自2016年起便实施此政策。此前，《Nature》作者可自愿选择加入透明同行评审流程。但自6月16日起，所有以研究论文形式发表于《Nature》的新投稿，将自动附带审稿人报告与作者回复的链接。

这意味着未来将有更多《Nature》论文包含同行评审文件。除非审稿人主动披露身份，其个人信息将继续保持匿名——这与现行政策一致。但审稿人与作者之间的所有交流内容都将向公众开放。此举旨在揭开科学界所谓的"黑箱"，揭示科研论文诞生的过程，从而提升透明度并（我们期望）增强对科学流程的信任。

正如我们此前所述，已发表的研究论文是作者与审稿人在编辑指导下深度交流的成果。这些持续数月的讨论旨在提升研究的清晰度与结论的稳健性。这个至关重要的过程应当获得更多认可，包括对自愿公开姓名的审稿人给予致谢。对早期科研人员而言，洞悉这个关乎职业发展的核心流程具有重要价值。公开审稿报告还能丰富科学传播维度：即便仅呈现作者与审稿人的视角，也能为科研成果的诞生历程或结论形成过程增添叙事维度。当然，论文的完整故事更为复杂，还涉及众多其他贡献者。

许多人将科学视为静止不变的知识体系。但科学认知会随着新证据或更精细化证据的出现而演进。科学家持续讨论研究成果，但这些辩论既未体现在论文中，也鲜少见于更广泛科学传播领域。

COVID-19疫情期间，全世界曾短暂见证了近乎实时的科研运作过程。我们容易忘记，人类从疫情伊始就在持续更新对SARS-CoV-2病毒特性与行为的认知。全球电视、报刊和社交媒体上，科学家们相互探讨并向公众阐释病毒特性、感染机制与传播途径。他们辩论诊疗方案与预防措施，依据新证据不断刷新集体认知。而后，一切又基本回归常态。

我们期望，通过全面公开《Nature》新投稿件的审稿报告，能在微小层面改变现状。须知直到1973年，《Nature》才强制要求所有研究论文必须经过同行评审（M. Baldwin Notes Rec. 69, 337–352; 2015）。但多数领域至今仍将同行评审内容视为机密，致使更广泛科研界乃至公众鲜有机会了解其中的学术讨论。

同行评审提升论文质量。作者与审稿人的思想碰撞既是科研实践与成果传播的关键环节，也应被视为科学记录的重要组成部分。

原文链接：