投稿SCI可以不加通讯吗

投稿SCI可以不加通讯吗？最近在帮助学弟学妹修改论文时，一个学弟很认真地问我：“师兄，我们这篇论文，能不能不标注通讯作者，就几个并列作者投出去？” 这个问题看似简单，却触及了SCI投稿中一个非常实际但又容易被忽视的环节。很多初次投稿的研究生，甚至一些年轻导师，可能都对“通讯作者”的角色和必要性存在疑问。这篇文章就想和大家聊聊，在向SCI期刊发起的这场“冲刺”中，我们是否可以省略通讯作者这个角色。

一、通讯作者的核心职责是什么？

在探讨是否可以“不加”之前，我们首先要明白通讯作者究竟是做什么的。通讯作者，顾名思义，是这篇论文对外通讯联络的负责人。他/她不仅仅是邮箱的提供者，更是论文投稿前后所有事务的法定对接人。从在线投稿系统的操作、与期刊编辑就审稿意见进行漫长而细致的沟通、负责支付版面费（如果适用），到论文发表后接收来自全球同行的问询和学术交流，所有这些担子都落在通讯作者肩上。可以说，通讯作者是论文的“终身责任人”，其信誉与论文的学术质量直接绑定。

二、期刊的硬性规定：通常不允许

对于“投稿SCI可以不加通讯吗”这个问题，最直接的答案是：绝大多数情况下，不可以。你可以将SCI期刊的投稿系统想象成一个严谨的行政流程。在提交稿件的最终环节，系统会强制要求你指定至少一位作者作为“Corresponding Author”。这个字段是必填项，如果空着，系统根本无法完成提交。期刊之所以如此规定，是为了明确责任主体。想象一下，如果一篇论文出现问题需要撤稿或更正，期刊却找不到一个明确的负责人，这将会造成多大的管理混乱。因此，从技术和规则层面看，不标注通讯作者几乎是不可能的。

三、特殊情况下的模糊地带

尽管规则严格，但现实中确实存在一些模糊地带。比如，在某些极为注重团队平等贡献的学科或研究小组，他们可能会尝试所有作者共同作为通讯作者。有些期刊或许允许标注“共同通讯作者”，但这通常有数量限制（如最多两位），并且需要向编辑说明理由。另一种情况是，当第一作者已经独立（例如已是博士后或助理教授），且完全有能力负责所有后续事宜时，他/她可以同时担任第一作者和通讯作者。但这并非“不加”通讯作者，而是角色合并。纯粹为了回避责任或简化流程而选择“不加”，是行不通的。

四、不加通讯作者可能引发的风险

假如真的存在某种方式绕过了系统检查，或者向编辑申请不加通讯作者，这会带来一系列风险。最直接的是沟通效率低下。编辑的邮件应该发给谁？审稿人的犀利问题由谁统筹回复？如果多位作者意见不一，谁有最终决定权？这种混乱会严重拖延审稿进程，甚至导致编辑对论文团队的严谨性产生负面印象。从长远看，通讯作者的身份也是一种学术信誉的积累。放弃这个位置，意味着放弃了作为课题负责人的一部分学术认可和责任担当，对于导师或项目主持人的职业发展是不利的。

五、更务实的考量与建议

所以，当我们思考“是否可以不加”时，或许应该将问题转变为“应该如何正确设置通讯作者”。对于学生作为第一作者的论文，通常将导师设为通讯作者是合理且负责任的做法，这既能利用导师的经验应对学术审查，也符合学术惯例。如果是合作论文，则应事先在团队内部明确沟通，确定最合适的通讯人选，避免日后纠纷。投稿前，仔细阅读期刊的“作者指南”永远是关键一步，了解其对通讯作者的具体要求。

归根结底，通讯作者制度是维系学术出版秩序的重要一环。它并非一个可有可无的标签，而是责任、信誉和沟通的集中体现。在追求学术成果的道路上，清晰地界定并承担起这份责任，本身就是一种严谨的科学态度。