SCI论文审核的决定者是谁的?

　　SCI论文审核的决定者是谁的?SCI的学术价值十分高，因此SCI的审稿流程也是十分严格的。很多小伙伴问如果一篇SCI论文想要通过审查了，谁才是决定者呢?下面艾思科蓝小编给大家总结了SCI论文的一些审稿流程，各位作者也可以详细了解一下。

       1.一篇论文投到国际SCI期刊，editor(或ManagingEditor、associateeditor,甚至是editorinchief)会对稿件由一个初步的意见或结论。首先看论文的内容是否符合期刊的定位或scope,比如一篇有关临床的casereport论文投到了JBC，其下场是可以想象的，像这种情况，editor(我下面坚持用editor是由于我国不少报道将该词翻译为主编)就不用再浪费时间了，不用外审了，直接退稿，当然退稿信会简单解释原因，但都应该是通用格式，像这这种情况，作者不用太不爽，因为editor并不是拒绝你的数据和/或结论，下一步很简单：就是再找一个合适的期刊，再投。

　　2.如果论文是适合在该期刊发表的，接下来editor就会看下面两个问题：1)论文手稿是否完整，有没有缺少某些部分，图和表有无遗漏?;2)手稿的格式是否符合期刊的格式?最起码要符合基本格式。上面两个问题如果有一个问题的答案是”NO”,论文也会立马退回，绝大多数期刊的editor都不会让审稿人去浪费时间去审阅明显有上述问题的稿件，这也是对繁忙的审稿人的起码尊重。

　　3.上面1、2条通过后(当然有些稿源丰富的期刊还会由作为大同行的编辑对稿件的内容本身，尤其是创新性进行评估)，下面editor要干的活的就是找合适的审稿人(一般是两个)进行外审，下面审稿过程就是包括我在内的不少站友比较熟悉的，略去不提。

　　4.两位同行的评审意见收到后，往下editor要干的活，有时候很容易，比如两位审稿人都建议接受(accept)，并且都有很强的理由，论文只需小修甚至无需修改，这种情况下，editor要做的决定是显而易见的。但现实往往并非如此简单，不然是个人都可以干这活了，很多情况下，两个审稿的意见是不一致的，甚至是完全相反的，或者其对稿件的推荐意见并没有很强的证据说明，这种情况下,editor有两种选择：或做最后决定，或再找一个或更多地审稿人继续审，看是否能有一致的评审意见。如果editor对文章的内容可以说是大同行(reasonablyexpertinthesubjectareaofthemanuscript)，此时他/她就可以作为第三个审稿人做出自己的判断，editor很可能会如此做，尤其是当其中一个审稿人的意见比另外一个明显更有说服力的时候。当然，第二个选择，即再外审显然需要花更长的时间，比较弱的编辑往往会如此选择。但是这第二个选择，任何editor都一定要如此行的，尤其是对论文的内容自己不熟悉的时候。有些期刊，比如像CNS(Cell、Nature、Science)等牛刊，所收到的稿件要远远大于其所能发表的能力，这些牛刊，一篇文章即使是收到两个”accepts”，文章照样可能被据。当然这种杯具还是相当让人痛苦的，这就像申请基金的标书之结局：“approvedbutnotfunded”(批准啦，但是没钱给你)。

　　5.外审结束，editor也做出决定后，此时作者就会收到editor的通知(现在几乎都用email了),注意：这是editor的最后决定，审稿人或者editorialBoardmembers只对文章是否录用做出推荐意见，最后的决定是而且一定是由editor(当然这活有时是由associateeditor,editorinchief来干的)做出的，尤其是对于采取匿名审稿方式的期刊，更是如此。

　　6.一般而言，editor的决定由三中类型：”accept’,“reject”,“modify”。上述决定一般在文章投稿后4-6周内都能搞定。如果您在投稿8周后，还没有收到editor的最后决定(或者解释稿件耽搁的理由)，此时，就不要再犹豫，赶快和editor联系。作为作者，我们有权利在合理的时间内(4-6周)知道稿件的命运，或者至少知道论文的进展情况。上述时间问题尤其重要，因为论文版上，几乎是至少每周都有站友问，文章已经投了X(X=个位数)天，还没有消息，是否该问问了。8个周或者说两个月是一个很重要的参考时间。

　　论文是每个作者费时费脑费精力所得到的劳动成果，在论文成功发表的那一刻，那就是对作者莫大的肯定。本期艾思科蓝的学术内容到这里就结束了，如需了解更多相关知识，可以点击进站内搜索关键词。