近半年来，中央及教育部在相关文件及会议上多次提及，要推进高校分类改革。
12月17日，教育部部长怀进鹏在《人民日报》发表署名文章《办好人民满意的教育》，文中提及将分类推进高校改革。12月15日，教育部党组学习贯彻中央经济工作会议精神，会议强调要分类推进高校改革。10月《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》重磅发布，其中提到：优化高校布局、分类推进改革。9月，在国家教育行政学院开学典礼上，教育部部长怀进鹏再次指出要分类推进高校改革发展。9月，国新办召开“高质量完成‘十四五’规划”系列发布会，教育部部长怀进鹏介绍“十四五”教育强国建设成效并答记者问。他表示，下一步教育部将大力加强高等学校分类改革和政策研究。
根据新华社对“十五五”规划建议的权威解读，分类推进改革是中央对高校提出的三项核心要求之一。解读指出，经济社会发展对人才的需求是多样的。要积极适应普及化高等教育的重大阶段性特征，统筹考虑人才培养差异性、科学创新多样性、评价机制包容性，推动高校分类发展、特色发展、高质量发展。
要按照研究型、应用型、技能型等基本办学定位，区分综合性、特色化基本方向，明确各类高校发展定位，支持理工农医、人文社科、艺术体育等高校差异化发展。
建立分类管理、分类评价机制，在办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等方面分类支持。根据不同类型高校功能定位、实际贡献、特色优势，建立资源配置激励机制，引导高校在不同领域不同赛道发挥优势、办出特色和水平。
事实上，高校分类改革并非全新议题，而是经过长期探索的系统性工程。早在2010年，中共中央颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》就已提出“建立高校分类体系，实行分类管理”，明确要通过政策指导和资源配置引导高校合理定位，克服同质化倾向。
2015年，教育部等三部门联合发布《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》，提出“试点一批、带动一片”的推进策略，引导有条件的高校探索应用型发展模式。2020年，《深化新时代教育评价改革总体方案》再次强调“推进高校分类评价”。
2021年，教育部印发的《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》，要求本科教育教学实行评估分类，这也是新一轮审核评估的突出亮点之一。
在顶层设计指引下，高校分类改革正在从政策规划走向实践探索。今年6月，教育部在东北（长春）、西南（重庆）、华南（广州）和华东（合肥）相继召开落实《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》及三年行动计划片区调研座谈会。会议指出高校分类改革成为各片区共性任务，但路径各有侧重：东北片区引导高校以特色赋能内涵发展，聚焦重大科学问题，畅通教育、科技、人才循环。西南片区优化高教布局，强化学科专业与区域经济匹配度，加速构建现代职教体系。华南片区推进高校打造“国之重器”，深化产教融合与科教融汇，加速科技成果转化服务新质生产力。华东片区完善学科动态调整机制，鼓励高校在服务国家战略中办出特色、争创一流。各级各类高校也积极投身分类改革实践，在12月召开的第十二届产教融合发展战略国际论坛上，多所高校分享了分类发展的探索成果。黑龙江东方学院立足“民办+应用型+地域服务”的精准定位，创立“公有民办”新型办学体制，深耕应用型办学，形成了民办高校分类改革的“东方方案”。苏州工学院聚焦应用型高校转型“最后一公里”难题，提出需出台具有操作性的指导意见，建立区别于研究型高校的研究生学位点申报条件和评审程序，强化应用型高校的独特地位。中原工学院通过“五破五立”构建“教育科技人才一体化”培养体系，打破人才培养与实际需求脱节、实践教学与产业实操错位等壁垒，形成产学协同创新育人新机制。尽管分类改革已取得一定成效，但作为一项艰巨的系统性工程，其推进过程中仍面临诸多深层次难题。华南师范大学粤港澳大湾区教育发展高等研究院院长卢晓中在研究中指出，高校分类改革和高校分类体系构建仍存在诸多有待改进的现象——一是存在分类不周全、有分类制度但缺分类体系的现象，在1300余所本科高校中，除147所“双一流”高校和80余所职业本科高校外，其余本科高校还没有明确分类。二是存在层类模糊、以层代类的现象。如长期以来不少地方将分类指标与分层指标相混淆，但实际上两者有明显差别，分类指标指向“类型”、重在差异，分层指标则指向“等级”、重在排序。三是存在明确分类定位后高校路径依赖、分类发展不足的现象，如一些应用型或技能型高校办学中一味追逐“学术论文产量”“硕博点数量”等传统指标，类型特色消解于同质化扩张中，造成人才培养与经济社会发展和产业需求脱节。四是存在分类标准缺失、高校分类缺乏操作性依据的现象，如至今尚无明确的研究型、应用型高校设置标准。他以地方高校应用型转型为例指出，其问题主要包括以下方面：一是对“什么是应用型高校”认识不清晰，以致学校不知如何转；二是担心转型后高校的社会声誉下降，故而对转型发展信心不足；三是转型发展能力较弱，尤其是产教融合能力较弱；四是由于地方高校类型多样，应用型高校也可进一步细分为工程技术类、数字商贸类、社会治理类等子类，什么类型的地方高校应向何种应用型高校转型，不少地方高校往往无所适从。教育部在《十二届全国人大五次会议第2073号建议的答复》中明确：高校分类管理，事关高等教育改革发展的顶层设计、发展格局与资源配置。高校分类管理的重要性和难度，决定了分类改革并非朝夕之功。当前仍面临资源配置、特色定位、评价体系等方面的挑战。但随着政策引导持续发力、高校内生动力充分激发，相信未来我国高校将在分类发展的道路上各安其位、各展所长，最终形成层次清晰、特色鲜明、互为补充的高等教育体系。
2025-12-25
3683
