国家教育部和国家科技部协同前不久出文

国家教育部和国家科技部协同前不久出文，要消除毕业论文“SCI高于一切”，着力打造科学研究的评价指标体系。该文显而易见造成了众多科技人员的普遍关心。消除毕业论文“SCI高于一切”，随后应当立什么？许多人觉得中文毕业论文要受欢迎了，实际上这类了解就误差太大。我敢肯定，两部委根本不是这一含意，只是在找寻更全方位、更有效的评价方法，顺应潮流的转变和发展趋势。重归客观，找寻真实出色的科学家。

近期，一位朋友强烈推荐给看着我一篇毕业论文，是美国布鲁内尔大学的罗伯特·萨姆普特（John P. Sumpter）发布在他们专业技术刊物Journal of Hazardous Materials上的具体描述文章内容。尽管这一话题讨论太General，发布在那样的专业技术杂志期刊是不是适合是值得商榷的，但人们如今先不担心这一难题。文章内容的题型是“What makes a good scientist ? Karl Fent as an example”，大伙儿能够看得出，与人们现阶段想回应两部委的难题是极度一致呀。因此，我今日本文，就融合了该文的一些见解和素材图片来开展探讨。

假如询问你，优秀科学家有哪些？你一定立刻能讲出很多知名科学家的名字，例如牛顿、爱因斯坦、居里夫人和伽利略这些。假如再问，为何这种人被认可为是杰出的科学家，或许大伙儿的回应是“他们的研究成果，改变了全球”。

科学家到底是什么模样的，如何看待一位科学家，怎样才能变成一名出色的科学家？实际上这种难题一直是社会发展所关心的。早就在1957年，马格丽特·米德和罗达·梅特罗就进行了“draw a scientist”（绘图科学家检测）主题活动，这一主题活动主要是在青少年和在校大学生人群中进行的，那时候他们绘图的图象，大多数是一个衣着乳白色运动外套、秀发打卷的老年人。这类偏见一直保留到20新世纪80时代初，大伙儿才渐渐地认同年青人还可以变成科学家。

话说回来我不久念书的那时候，对科学家的印象主要是来自“动脑筋爷爷”（这一好像非常容易暴露年纪），非常钦佩他。之后刚开始写一篇作文了，教师规定人们写《我的理想》，我那时候担心于自身的梦想做一名教育工作者，还是科学家呢？所以我就写了2篇，一篇是老师，一篇是科学家，如今我总算将这2个理想化都保持了。这儿必须表明一下，中文情境中，科学家和高新科技工作人员好像是不一样的，前面一种是高新科技工作人员中的引领者，要成名成家，那就是可望不可及的，或许现阶段只能工程院院士才够这一级別，可是这2个词在英语中全是Scientist。在文中，我实际上没法区别这2个定义，由于文章内容的主题就是说讨论怎样评定一个科学家是不是出色。假如全是前面一种，那么就全是出色的，这一主题也就沒有探讨的必需了。因此，我还在文中中常说的“科学家”，都指全部的高新科技工作人员。

如何看待一个科学家是不是出色呢？针对很多人而言，评定一个好科学家的规范，能够归纳为一些浅薄的特点。例如，赫赫有名的院校或专业技术背景、个人表面、风范和个人行为。这一样由于社会发展内在了一种特殊的审美观念和品牌形象。

针对大部分科学家而言，能感受到“他们改变了全球”是多年后以后的事情，乃至他们自身将会早已离开这世界。那麼，针对还要科研中努力的工作人员，特别是要发掘高质量年青科学家，便于选用更优质的方法来激励他们尽快变成杰出的科学家，有哪些规范方式 吗？20多年后前，就会有科学研究研究成果，每一年均值论文发表数与科技人员定级升职中间有十分强的关联性。因此，一直以来年青科学家论文发表的总数，是考量其优劣的最好指标值，并且总数胜于全部别的要素。

20多年后的今日，人们依然在探讨怎样评定科学家的难题，表明这些指标值并不太好用，确实是沒有寻找一个广泛接纳的方式 。

人们简易回望一下用毕业论文量化分析方法作为科学家评价方法的历史时间。早就在20新世纪70时代之前，说某一人是一位出色的科学家，换句话说干了非常优秀的科学研究，这实际上只有是见解，而并不是有直接证据适用的客观事实，非常容易遭受成见的危害。从20新世纪70时代刚开始，这样的事情产生了全局性的转变，科学研究信息内容研究室（ISI）刚开始选编大部分科学研究出版发行，并造成了引入解析等量化分析工作中，也就是说SCI，也有之后的ESI。如今人们只需十多分钟，就能够在WebofScience，Scopus或是GoogleScholar等数据库查询中，找到一切一位科学家在其职业发展中发布了哪些，每一篇毕业论文被引入的频次。这种数据信息能够根据各种各样方法开展解析，以得到对科学家科学研究工作能力的客观性观点，乃至变成一种时尚潮流。

并且，大伙儿渐渐地都习惯性选用这类方法来试着评定某一人的科研成果，作为考量科学家“素养”的一种方式。当今这一时期，尝试量化分析基本上全部的事情并开展排列，它是一个发展，但也由于欠缺信赖所导致的。大伙儿内心也都很清楚一个比较简单的大道理：科学研究毕业论文只包含科学家主题活动的一个层面，仅用这一个指标值毫无疑问是有误的。但恰当的在哪里？

一位科学家的研究已经导致了社会的重大变化，他将被认为是一位好的科学家，而不是一个似乎很深奥但似乎对任何人都没有共同利益或相关性的人。研究的影响一般被认为对学术界以外的社会和经济产生影响。然而，虽然研究可以带来经济和社会效益，但评估和量化这些效益是一项重要挑战，特别是如果某些影响可能需要数年或数十年才能显现出来。

时代在变化，技术在变化，评价指标也在变化。尽管仍有许多困难，但随着技术的发展，一些问题正在改善。让我们来讨论如何反映科学研究和学术贡献，以及发表科学论文。

传统的在电视、广播、报纸和科普杂志上发表文章的方式可能是值得我们考虑的一个方面，因为像这样的活动可能比专业杂志的研究论文更受欢迎。过去，我们无法确定这些努力，因为无法计算和量化这些分布在全世界的信息资源。毫无疑问，GoogleScholar在这方面开创了一个良好的先例，这可能比WebofScience更加实用和客观。

除了传统媒体之外，新时期的社交媒体为向大量潜在受众传播研究成果提供了途径。科学家们也越来越多地开始利用这些平台向更广泛的人们宣传他们的研究并参与讨论。毫无疑问，这些社交媒体的传播效果、许多博客和推特都具有统计功能，可以提供定量数据，但这些数据是否反映了科学家的素质，是另一个问题。可能有一个相反的联系：一个相反的科学命题，或者一场社交媒体的风暴，但这并不是一个不可克服的问题。作为一个强大的新媒体，我们不能忽视它的存在。如果充分利用，评估科学家的社会贡献是非常有用的。

科学家们写书，这些书具有很大的影响力，成为一种向其他科学家和公众提供信息和兴趣的机制。这也是一种传统的方式，但是阅读媒体已经发生了变化。简单的图书销售数值不能满足作者对学术影响的评价。在大多数人慢慢接受电子书籍的日子里，通过阅读和点击屏幕产生的信息已经被收集，关于书籍影响的细节可以更加准确和准确地评价。

科学家还有其他的贡献。教学是许多科学家工作的重要组成部分，特别是在大学科学家可能有大量的教学活动。尽管他们每年只有两到三节课，但他们在整个职业生涯中会影响到成千上万的学生。即使这些学生中只有很小一部分对科学研究感兴趣，这当中也是数量相当多了，一位好的老师对他本科生的影响是非常重要的。不管你在哪个行业，重要的是要回顾一下你学生时代最令人印象深刻的老师的名字，他们激励了你，并在成为你事业的支柱中发挥了重要作用。如果说有些科学家，他的教学部分对学生和社会的影响比他们所发表的研究更大，那么他也是好的科学家。遗憾的是，没有（简单或复杂）指标来确定和量化教学的重要性。这方面的需求似乎也列入考量范围。

除了课堂教学外，高级科学家对年轻科学家的监督和指导也是一种教学形式，几乎总是一对一的，这种贡献很难量化。好的研究人员可能不是一个特别好的主管，也不是一个好的主管。但最好的科学家不仅是优秀的研究人员，而且是优秀的主管。

从前，科学研究主要是个人活动，现在更多的是团队研究。领导团队是一项费时费力的活动。在一个大型研究机构中,该机构的负责人很少或根本没有时间进行自己的研究,所有这些研究都专门用于各种形式的研究管理。一个好的领导会尽量保护他的科学家不受非科学问题的影响，这样他们就可以把大部分时间花在研究上。因此，虽然一些团队领导人没有具体介入某些研究，但他们无疑间接促进了研究。很明显，目前，量化科学家对这门学科的贡献只是主观的，因为没有评估科学领导力的标准。

在前面提到的这篇文章中，作者以KarlFent教授为例，向读者展示一个好的科学家应该是什么样子。让我们来看看他提供的案子，这对我们来说应该是非常有益的。

Carlfont是瑞士西北大学应用科学的生态毒理学教授，迄今已发表了150多篇论文。关键是，提交人认为他对这些文件作出了重大贡献(根据提交人在第一项或最后决定中的排名)；

以下是至关重要的：Finte教授的产出每年大不相同，有时没有几年发表论文，但其他年份发表了10多篇论文。这意味着科学家不应该根据他们在某一年发表的论文数量来判断，而应该根据他们在较长时间内的产出来判断。

Finte教授的论文被其他科学家广泛引用,其中包括一篇在一般专业期刊上发表的论文,被引用1500多次,成为该领域有影响力的论文,表明它已经产生了重大影响。

芬特教授也热衷于传播他的研究和知识主题，并在国家报纸上发表关于他的研究及其影响的详细文章，而不是通过记者采访他。

Finte教授已经编写了一本教科书,目前正在第四版。尽管只有2,000本,但作为德文书籍这表现已经是相当不错了,并且它是帮助教育瑞士和德国的生态毒理学家重要书籍。

芬特教授教本科生。本科生对他的评价是：Carlfinte是我在一个小班的生态毒理学教授，这是我以前不知道的一门学科。他是一位非常热情的老师，他的主要任务不是让我们记住他教的每一个字，而是理解这个概念，发展独立思维，在那里我们可以质疑我们看到和学到的东西。他的讲座总是关于环境和社会问题，我非常喜欢，特别是关于他的研究。

由于芬特教授在各个方面都做得很好，作者认为他是一位好科学家。

我们应该能够看到，在我们的新时，除了SCI，应该考虑更多的其他指标，这个案例是打破唯SIC的好例子。我希望我们未来的评价体系是这样的：SCI不是万能的，但没有SCI是不可能的；除了SCI，我们还有更多的核心指标。

版权申明：本文来源于网络，版权归原作者所有。

文章转摘只为学术传播，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。

多学术热点资讯，关注微信公众号:艾思学术+