SCI写作和发表困境我们要如何解决?

　　SCI写作和发表困境我们要如何解决?众所周知，科学研究就是不断探索的一个过程。在这个过程中，我们不可能保证每项工作都像我们预期的那样顺利。比如说，在SCI论文的写作过程中，因为科学研究和探索的结果不同，所以我们经常会有不同的写作条件。那么，我们要怎么解决SCI写作和发表困境呢?下面就跟艾思科蓝小编一起来探究一下吧。

　　一、不要轻易否定阴性结果

　　对于阴性结果，在现在这个时代，似乎也还是有很多去处的，比如诸如 PLoS ONE 的杂志提供了专门的栏目发表阴性结果。另一个着名的科研人员自由分享平台是 figshare，其理念是可发现(discoverable)，可共享(shareable)和可引用(citable)，而其中一个重要特色是鼓励发布阴性数据(negative data)和图。

　　二、参考文献不是越多越好

　　参考文献多是一个双刃剑，可以理解为相关研究比较热，但同时是否也说明这方面的研究已经足够了——而你的论文则是多一篇不多，少一篇不少的论文?有时候一句话后面添加了十个甚至十个以上的参考文献，这实在是让人匪夷所思的：如果这句话内容都有这么多论文都认识到了，在业界应该成为常识了吧，还需要加上参考文献干什么?而且，这本身就是一个悖论，越容易找到相关证据和说法支持的内容，越是已经达到共识的，相反，越是难于找到资料的，越可能是新发现的源头。

　　三、对待审稿意见要不亢不卑

　　首先，我们是应该尊重那些审稿人的，SCI的审稿几乎都是免费的，要人家静下心来认真拜读您那可能水平并不高的论文，本身就值得我们尊敬。可以毫不夸张地说，在你的论文出版之前，甚至出版之后，没有几个人会像审稿人那样仔细体会和分析你的论文。

　　在进行修改和回复审稿人的问题时，应该是同行或者说是专家之间讨论问题的口吻，而不是下属回答上司的问题那样唯唯诺诺，信心很重要!在抱有感激之情的前提下，与审稿者心平气和地讨论问题，这是我们对待审稿意见应有的态度。

　　四、创新很重要

　　特别是源头创新，对大多数科研人员来说，是可望而不可求的事儿。大家似乎整天都在跟风和临摹，似乎难于体会到创新何时来敲门。看了上周 Science 上的一篇论文，我有了一些全新的认识：虽然创新的基本特征是新奇，然而构建新思想的模块可能就隐藏于司空见惯的旧知识中。因此充分将非常规知识与传统认识结合起来，并从中寻求一种平衡，可能是创新的一种重要源泉;具有最高影响力的科学主要是建立在之前传统知识的异常组合之上，这种类型的论文极可能成为高引用的工作。

　　学习是一个锲而不舍的过程，是一条没有终点的路途，或许路途上也会崎岖泥泞，但却有无限的风光。想要了解更多的学术内容可以留意我们艾思科蓝网站的更新内容或是站内搜索往期文章。