打开APP

首页
学术会议
SCI期刊
艾思编译
云课堂
直播
论文辅导
学术头条

科研动态高校热点硕博之家艾思资讯会议快讯学术干货会议知识
全球智库
成果转化
论文查重
学术工具

AI学术翻译 AI高级润色 AI期刊匹配 AI写作工具会议Saas SCI数据库国自然查询
最新文章

哈佛副教授拼凑数据发表顶刊，造假论文被引用超过500次！

2022-01-26

12937

艾思科蓝.gif

哈佛医学院Beth Stevens副教授发表论文近百篇，共计引用次数过万。2013年，Beth Stevens在Nature Neuroscience（IF 25.884）发表了论文TGF-β signaling regulates neuronal C1q expression and developmental synaptic refinement，据谷歌学术数据统计，该论文已被引用532次。

2020年，两位学者在PubPeer曝光该论文原始数据造假，实验数字复制-粘贴重读使用。今年1月作者向编辑部申请撤回稿件。

提出质疑学者： Scleria vogelii; Berthella Plumula

质疑时间： 2020年6月

问题稿件题目及发表信息：

TGF-β signaling regulates neuronal C1q expression and developmental synaptic refinement. Nat Neurosci 16, 1773-1782 (2013). https://doi.org/10.1038/nn.3560

问题稿件作者信息：

Allison R Bialas, Beth Stevens

通讯作者：Beth Stevens

Department of Neurology, F.M. Kirby Neurobiology Center, Boston Children's Hospital, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA.

图片来源：Stevens Lab主页

质疑内容

质疑点一：数据造假

原始数据造假，如Figure 7B

Figure 1B：

Figure 2E：

Figure 3C中，实验组1和实验组3数据完全相同：

Figure 4D相似的原始数据：

Figure 6D中小鼠1与小鼠6部分数据相同：

质疑点二：原始数据与图片无法对应

Figure 1A. “MD”组柱状图数据与原始数据不匹配。

质疑点三：原始数据缺失

Figure 1C缺失原始数据。

质疑点四：原始数据图片与正文图片不匹配

Figure 1D. C1qA条带左上角有一个小点，但是原始数据中整个条带并没有发现这个小点。

Figure 2i.条带并不是附件中作者标的虚线框中的条带，非常可能是左边的条带（编者红框圈出）。

质疑点五：图片中描述的实验重复数与原始数据中提供的不匹配

Figure 1F中n = 3，但是原始数据为5；Figure 4D中n = 4，但是原始数据重复数为3；

Figure 4F中n = 3，但是原始数据重复数为4；Figure 5E中n = 4，但是原始数据重复数为3。

质疑点六：图片重复使用

Supplemental figure 1F. GAPDH条带与Supplemental figure 2C高度相似。

稿件状态

作者因实验结果无法重复，原始数据和图片信息不能对应向编辑部申请撤稿。稿件已于2022年1月13日撤回。

领域大佬也难逃遭学术造假的质疑。造假成本低，丝毫不做改动的数据复制粘贴，拼凑论文却能在顶刊发文。如此不走心数据造假，却逃过编辑和审稿人的火眼金睛，这也很难不让人怀疑期刊编辑想看的并不是文章本身，而是学者的名气。

参考文献：

[1] https://pubpeer.com/publications/4D618B72AA04EA0D52452C1DA668CD#5

[2] https://www.nature.com/articles/nn.3560#Sec29

版权声明：文章原创作者：大勺子，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。

艾思科蓝版尾.jpg

< 上一篇

下一篇 >

扫码关注艾思科蓝订阅号回复“0”即可领取该资料

去登录